Oggi parlerò di un argomento a caso: il mondo dell’informazione. Da giornalista ne ho sentite di tutti i colori su questo lavoro. Critiche, attacchi di tutti i tipi. Però non ho mai sentito nessun lettore ammettere di avere sbagliato.
Chiediamo tutti trasparenza, informazione libera, protestiamo contro la mala politica, ci lamentiamo delle tasse, però nessuno di noi ammette di essere spesso il primo ingranaggio che non funziona in una enorme macchina chiamata società. Che ormai da tempo inceppata.
Il Comune ordina la chiusura di un ambulatorio perché sprovvisto di autorizzazione. È una notizia. Lo studio era di un consigliere comunale: altro elemento importante.
Ora due cose mi stupiscono: la prima è una stupidaggine e riguarda i contenuti dell’articolo. Mi dicono che scrivere che era pure consigliere è sbagliato. Come se fosse un’informazione secondaria, di poco conto. È come se la colpa della morte di un uomo fosse del titolare delle pompe funebri, o il guato all’auto del meccanico.
Ma è meglio parlare della seconda cosa che mi ha spaventato di più: la leggerezza con cui la gente ha accostato un problema di carattere amministrativo alla competenza del veterinario. È sotto gli occhi di tutti che il problema riguarda la mancanza di un’autorizzazione, che può essere legata a una miriade di motivazioni. Che possono essere gravi, lievi, non sta a noi stabilirlo. Ma non c’entra nulla la competenza: non è contestata la mancanza del titolo di studio, la falsa professione. Cioè ognuno può ritenere il veterinario bravo o meno bravo, ma non è che siccome mancava l’autorizzazione allora lui era scarso.
Questa situazione emerge chiaramente dal giornale, dal web, dalle tv. Invece con una leggerezza allarmante, ho letto commenti e allusioni sulla professionalità del veterinario. Questo non è un post in difesa del professionista, che onestamente non conosco dal punto di vista lavorativo. È invece un allarme sulla capacità critica della gente. Cioè qui dovrebbe diventare obbligatorio a scuola l’insegnamento “lettura dei giornali”. Tanto per rendere meglio l’idea: se Einstein avesse avuto un laboratorio senza autorizzazione, sempre un grande scienziato sarebbe stato. Attenzione, ognuno avrà la sua esperienza e giudicherà come vuole, ma è stato palese il fraintendimento di massa.
Insomma, ognuno ha il dovere di leggere, farsi un’opinione, informarsi su tutto e dire la propria, anche usando toni duri, critici, forti. È l’articolo 21 della costituzione che lo dice. Ma bisogna rimanere sulla strada della verità, condannare ciò che è da condannare, valutare, analizzare.
E in tutta questa vicenda, dove si è scatenato il tam tam di facebook e internet ha contribuito ad amplificare il caos di parole, per prima volta a mio avviso la scelta migliore resta quella del veterinario interessato, che ha preferito non dire nulla sulla vicenda. Ha preferito il silenzio. Avrebbe dovuto prendersela con le forze dell’ordine o con la “giustizia”, come ormai è di moda? Avrebbe dovuto tentare di difendersi a parole? Giustificarsi davanti a gente che non ha neanche capito cosa è realmente successo? L’importante, in fondo, è sempre rimediare: nella vita chi sbaglia paga e tutti hanno diritto a una seconda possibilità.
View Comments (7)
vabbè la maggior parte delle persone ha un atteggiamento su tutto da tifoso di calcio medio. bisognerebbe essere più critici e guardare tutto a 360 gradi
L'articolo è chiarissimo! non si discute della competenza del veterinario in questione! Dovrebbe esercitare nei macelli!!! e siccome c'è gente che ha sofferto per la sua "scarsa bravura" quando ho letto la notizia gravissima da parte di un consigliere comunale mi manciai un pollo!!!
attenta potrebbe farti veleno qsto pollo :)
Sono d'accordo con Riccardo, ognuno di noi può parlare bene o male del dr. Ricupati, quindi se non ti piace cambi veterinario. Ma non è questa la notizia, il caso è chiaro, il laboratorio è stato chiuso per la mancanza delle autorizzazioni necessarie, Quindi abusivo ad esercitare la professione, "privata", ricordo che il dr. rocupati è un dipendente delle ASL.
(RIMOSSO)
Niente Riccà..."Mission Impossible"
ma perchè non l'aveva questa autorizzazione ? magari gli mancava il bagno per i disabili, o una finestra era più piccola di quanto avrebbe dovuto essere, o una scemata del genere. la burocrazia in italia, a volte.... ma è bravo come veterinario ? questo conta.
PREMETTO CHE C'E TANTA GENTE CHE PUO' VALERE ALTRETTANTO MA NONPUO'DIMOSTRARLO. CREDO CHE IN UN PAESE NORMALE , DOVE ESISTONO DELLE REGOLE PER TUTTI, E' FONDAMENTALE RISPETTARLE, NESSUNO ESCLUSO.
QUELLO CHE FA LA DIFFERENZA TRA UN CITTADINO E UN CITTADINO PER BENE E PROPIO IL RISPETTO DELLE REGOLE , E IL PRETENDERE DI FARLE RISPETTARE . E' SOLO COSI CHE SI CRESCE E SI EMARGINANO I "FURBETTI". TANTE VOLTE DA COMUNE MORTALE HO DOVUTO ASPETTARE, RITORNARE, RIFARE SOLO AL FINE DI OTTENERE UN QUALCOSA CRE MI OCCORREVA , MA HO PAZIENTATO , ASCOLTATO E DOPO TEMPO OTTENUTO. ECCO AVREI POTUTO CERCARE LA STRADA DEI "FURBETTI" SCAVALCANDO QUALCUNO E OMETTENDO QUALCOSA, MA AFFINCHE TUTTI ABBINO LE STESSE OPPORTUNITA'CREDO CHE CI SI DOBBA SFORZARE A RINUNCIARE A PRIVILEGI MA ANCHE A SUBIRE PREVARICAZIONI.GRAZIE PER AVERMI ASCOLTATO